Справа 556/2344/19
Номер провадження 1-в/556/63/2020
іменем України
07.05.2020 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Засудженого 23.04.2013 року Центральним районним судом м.Сімферополя АР КРИМ за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.15-ч.4 ст.368, ч.5 ст.27-ч.4 ст.368, ч.1 ст.14-ч.5 ст.27-ч.4 ст.368, ч.1 ст.70 КК України - до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.
14.11.2013 року ухвалою апеляційного суду АР Крим в порядку ст.365 КПК України вирок Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.04.2013 року змінити в частині покарання призначеного за ч.1 ст.14-ч.5 ст.27-ч.4 ст.368 КК України згідно ст.68 КК України знизити покарання до 6 років позбавлення волі. На підстав ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання залишити відповідно з вироком суду першої інстанції у виді 9 років позбавлення волі. В решті вирок залишений без зміни.
17.02.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув'язнення з 24.04.2013 року по 14.11.2013 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі - зараховано 6 місяців 20 днів,-
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання вказував, що відносно ОСОБА_5 настав передбачений законом строк для застосування пільги, передбаченої ст.81 КК України, крім того, засуджений повністю виправився, усвідомив свою вину, сумлінно працює .
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив застосувати відносно нього положення ст.81 КК України та умовно-достроково звільнити його з місць позбавлення волі.
Представник Полицької ВК-76 у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 в Полицькій ВК-76 відбуває покарання з 11.05.2019 року, 11.07.2019 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризується посередньо, стягнень не має. Має одне заохочення. Тобто засуджений зробив висновки та змінив свою поведінку.
Прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 23.04.2013 року вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР КРИМ за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.15-ч.4 ст.368, ч.5 ст.27-ч.4 ст.368, ч.1 ст.14-ч.5 ст.27-ч.4 ст.368, ч.1 ст.70 КК України - до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 24 квітня 2013 року, в т.ч. в Полицькій ВК-76 з 11.05.2019 року.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , характеризується посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Має одне заохочення за виконання покладених обов'язків та додержання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
- участь у суспільно-корисній праці;
- участь у виховних заходах;
- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
- підтриманні соціально-корисних зв'язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, засуджений має одне заохочення, посередньо характеризується адміністрацією установи за всіма названими критеріями, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, не перебуває на оперативних обліках колоні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього положень ст.81 КК України.
Керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 4 місяці 26 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1