Справа № 571/418/20
Провадження № 3/571/237/2020
04 травня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю ОСОБА_1 , захисника Ковташ В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно::
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПП " ОСОБА_2 ", відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу серії АПР18 № 489179 від 21.03.2020 року, 21 березня 2020 року о 08 годині в магазині-кафе «Смарт-кафе», що розташований в смт. Рокитне по вул. Шевченка 1в, ОСОБА_1 здійснювала продаж товарів, чим самим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19» та постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року.
ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 -кафе», який належить приватному підприємцю ОСОБА_3 . 21 березня 2020 року близько 08 години до магазину зайшов чоловік, якому вона продала каву на виніс. Слідом за ним зайшли поліцейські, а через деякий час зайшов дільничний поліцейський і почав складати протокол. Про те, що у магазині не можна продавати каву не знала, тому що з початку запровадженого карантину її попереджали, що необхідно дотримуватися санітарних вимог, мати маски, рукавички, антисептики та постійно проводити дезінфексію приміщення. Вказані вимоги вона виконувала.
Захисник Ковташ В.Д. в судовому засіданні зазначив, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2018 року у ФОП ОСОБА_3 основним видом економічної діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. У даному закладі торгівлі за адресою: Рівненська область, смт. Рокитне вул. Шевченка 1в, що належить ФОП ОСОБА_3 , здійснюється роздрібна торгівля переважно продуктами харчування, а також відповідно до діючої ліцензії на алкогольні напої, в зазначеному продуктовому магазині є продаж алкогольних напоїв. Крім того, дії ОСОБА_1 , не підлягають під ознаки суб'єктів, на які може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 44-3 КУпАП, оскільки суб'єктом цього правопорушення може бути лише суб'єкт господарування. Матеріали справи не містять належних доказів того, що остання є суб'єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Старший ДОП Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_4 пояснив, що 21 березня 2020 року близько 08 години до нього зателефонували поліцейські групи реагування та повідомили, що у смт.Рокитне в кафе "Смарт-Кафе" продається кава. Він приїхав на місце та склав протокол на продавця та власника кафе. Вважає, що протокол складений правильно, оскільки згідно наданих ФОП ОСОБА_3 документів було встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була видана на приміщення кафе. Відповідно до постанови КМ України від 16.03.2020 р. з 17 березня 2020 року заборонено роботу кафе.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Ковташа В.Д., старшого ДОП Лесковця А.І., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.п.3 п.2 постанови КМ України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , із змінами внесеними постановою КМ України № 215 від 16.03.2020 року та наступними змінами, з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. заборонена робота суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Повний текст постанови виготовлено 08.05.2020 р.