Дата документу 07.05.2020 Справа № 554/3874/20
Провадження № 1-кс/554/6293/2020
Іменем України
07 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014220750000517 від 15.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
В обґрунтуванням клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдата ОСОБА_5 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014, 07 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано на військову службу по мобілізації. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №46 від 19 вересня 2014 року, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду помічника гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 ) розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Проходячи військову службу у вищевказаній посаді солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватись вимог статутів Збройних Сил України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадянина України.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин:
31 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, помічником гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби, а саме військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи помічником гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , з 31 жовтня 2014 року діючи умисно, без поважних причин або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_1 .
Дії солдата ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 407 КК України - тобто самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез'явлення вчасно на службу без поважних причин.
25 червня 2015 року, стосовно помічника гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солата ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Окрім того, 25 червня 2015 року, помічника гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , було оголошено у розшук.
25 червня 2015 року військової прокуратурою Харківського гарнізону повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Вина солдата ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дії, а саме: матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , показами свідків та іншими документами.
У жовтні 2019 року слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві за вказаними кримінальним провадження до Московського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що з 31 жовтня 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.05.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави направлені клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 . - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта - середня, призваного за мобілізацією на військову службу 07 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника гранатометника 3 відділення 2 взводу оперативного призначення 4 роти оперативного призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1