Справа № 554/2788/20
Дата документу 08.05.2020 Провадження №1-кп/554/306/2020
Справа № 554/2788/20
Провадження № 1 кп/554/306/2020
Іменем України
8 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12019170040002671 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радалівка Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України,
Формулювання обставин встановлених судом
Е п і з о д № 1-2. 10 вересня 2019 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом злому замка, незаконно проник до належного потерпілому ОСОБА_6 гаражного приміщення, звідки таємно викрав належну останньому мисливську нарізну зброю ТОЗ-99-01, калібру 5.6 мм, № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, вартістю 10000 грн, яка відповідно до висновку експерта № 437 від 24 лютого 2020 року є вогнепальною зброєю.
Після цього він, маючи умисел на незаконне зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також в порушення положень постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17 червня 1992 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, зберігаючи при собі, приніс її до ставків, що в мікрорайоні «Сади 2» в м. Полтава, де сховав у кущах та незаконно зберігав, після чого збув її своєму знайомому ОСОБА_7 за рахунок боргу.
Е п і з о д № 3. 7 січня 2020 року, в період часу з 02 год. 50 хв. до 04 год. 22 хв., він же, перебуваючи в гаражному кооперативі «Спутник», що по вул. Європейська, 152 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа-шпуги до замка, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 болгарку фірми «Дніпро-М», модель МШК - 1600Р потужністю 1600 Вт вартістю 1200 грн, інвекторну сварку вартістю 1200 грн, чотири спінінги з котушками марки «Daiva» в чохлі сірого кольору вартістю одного 1500 грн на суму 6000 грн, перфоратор «Світязь» вартістю 1000 грн, обігрівач в корпусі жовтого кольору вартістю 600 грн, дриль вартістю 800 грн, документи на право власності на приватний будинок, які матеріальної цінності не представляють, два ліхтарики марки «Daiva» вартість одного 120 грн на загальну суму 240 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 11040 грн.
Е п і з о д № 4. В цей же день і період часу, він, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа-шпуги до замка, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 за цією ж адресою, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 болгарку марки «Intertool» вартістю 550 грн, шуруповерт марки «Intertool» вартістю 1250 грн, дриль марки «Intertool» вартістю 500 грн, набір ключів марки «Intertool» вартістю 800 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3100 грн.
Е п і з о д № 5. В один із днів початку січня 2020 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в гаражному кооперативі «Восход», що по вул. Шилівська, 36 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа-шпуги до замка, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 бензопилу «Штіль» вартістю 1500 грн, автомагнітолу вартістю 400 грн, бензиновий генератор марки «HYUNDAI» вартістю 5000 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6900 грн.
Е п і з о д № 6. 10 січня 2020 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в гаражному кооперативі «Автотурист», що по вул. Європейська, 152А в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом підбору ключа-шпуги до замка, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , де через отвір в стіні проник до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 пусковий пристрій «Wuhai» 50800 вартістю 1300 грн, болгарку «Temp» вартістю 500 грн, електро-лобзик марки «Temp» вартістю 600 грн, зварювальний апарат марки «Патон» ВДИ-160EDC MMA ЕКО 160 А вартістю 3200 грн, універсальний інструмент «Ganro G-30» вартістю 850 грн, ніж «Катран 2» вартістю 910 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7360 грн.
Е п і з о д № 7. 20 січня 2020 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в гаражному кооперативі «Нива», що по вул. Загородня, 36-Б в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом відбору ключа-шпуги до замка, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_7 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 кабель ВВГ 4х10 довжиною 20 м загальною вартістю 1600 грн, кабель ПВ3-16 мм2 довжиною 70 м загальною вартістю 2240 грн, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3840 грн.
Е п і з о д № 8. 22 січня 2020 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в гаражному кооперативі, що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження замка, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_8 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 болгарку ДВТ 125 вартістю 800 грн, дриль ДВТ потужністю 700 Вт вартістю 860 грн, електро-лобзик марки «Експерт» вартістю 460 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2120 грн.
Е п і з о д № 9. 31 січня 2020 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи в гаражному кооперативі, що по АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом віджиму воріт, незаконно проник до гаражного приміщення № НОМЕР_9 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 електро-точило настільне «Verto» вартістю 630 грн, дриль електричну марки «Фіолент» вартістю 600 грн, бензопилу «Jonsered» вартістю 1500 грн, набір інструментів марки «TopTul» вартістю 760 грн, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3490 грн.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по всіх епізодах його злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у приміщення. По епізодах № 1 та 2 суд кваліфікує його дії також за ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив викрадення вогнепальної зброї, її незаконне носіння, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Наголосив, що причиною вчинення ним злочинів явилась відсутність грошових коштів, які він вимушений був віддавати найманим працівникам, що виконували будівельні роботи під його керівництвом.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, наявність на його утриманні малолітньої дитини, висновок органу пробації про існування середніх ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 262 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 8 травня 2020 року.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3140,20 грн судових витрат.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1