Справа № 552/1941/20
Провадження №2-з/552/16/20
07.05.2020 м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Горошко О.О.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301,
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса: м.Полтава, вул. Сапіго, 6,
третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, адреса: АДРЕСА_2 ,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся Київського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення його позову до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису від 26 грудня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. за реєстровим №6389.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Тому дану заяву суд розглядає без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.
Проте, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує лише своєю незгодою з вказаним вище виконавчим написом, у зв'язку з чим він має намір звернутись до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.149, 153 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Головуючий О.А.Самсонова