Справа № 529/312/20
іменем України
06 травня 2020 року смт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, уродженку с. Терешки Полтавського району, громадянку України, українку, працюючу в ФОП “Таранхолуджабрикати”, кухарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 07. 02. 2020 року, о 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул АДРЕСА_2 Садовій АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, у зв'язку з чим розбила вікна автомобіля належного ОСОБА_2 і на неодноразові зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагувала, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та при цьому у вчиненому розкаялася.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушницю, яка вчинила вказане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але яка є працездатною, займається суспільно-корисною діяльністю, особою молодого віку, чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.
Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик