Справа № 526/606/20
Провадження № 3/526/259/2020
іменем України
07 травня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Просяная Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
07.04.2020 року близько 21 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився за доглядом пасинків ОСОБА_2 ,2003 року народження та ОСОБА_2 , 2005 року народження, в результаті чого пасинки проникли до МТФ с.Веприк та зробили замах на крадіжку плівки з ферми, яка необхідна для власних потреб в домогосподарстві.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю та пояснив, що того дня був у лікарні в м.Полтаві, де знаходилася дружина з донькою. Пасинки здійснили крадіжку плівки з наміром побудувати вдома теплицю. З дітьми проведено роз'яснювальну роботу з метою запобігання повторного вчинення правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);
- рапортом чергового Гадяцького ВП (а.с.2);
- поясненнями учасників події (а.с.4-7).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. А. Киричок