Справа № 529/244/20
05 травня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №1202017016000049 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сохацька Балка Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, працюючого машиністом екскаватора у ТОВ фірма "УТВ", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
08.03.2020 року, близько 01 год. 00 хв. перебуваючи неподалік кафе "Барітон", яке розташоване по вул. Пушкіна, 2а в смт. Диканька Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар головою по обличчю, а після того як останній впав на землю, ще один удар кулаком лівої руки та два удари ногою по обличчю останнього. В результаті вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани та набряку м'яких тканин нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 256 від 18.03.2020 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, визнав повністю та надав суду відповідні пояснення, аналогічні обставинам, які викладені в обвинувальному акті. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потерпілий ОСОБА_5 так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, є вірною так як він 08.03.2020 року близько 01 год. перебуваючи біля кафе "Брітон", що знаходиться по вул. Пушкіна, 2а в смт. Диканька Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар головою по обличчю, а після того як останній впав на землю, ще один удар кулаком лівої руки та два удари ногою по обличчю останнього, внаслідок чого завдав йому тілесних ушкоджень, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд враховує молодий вік обвинуваченого, а також щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з"явилася, а до суду надала досудову доповідь, згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо , а за місцем роботи позитивно, де зарекомендував себе людиною спокійною і врівноваженою. Наркотичні речовини не приймає та алкогольними напоями не зловживає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, небезпека для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середня.
На думку органу пробації, беручи до уваги всю інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 його спосіб життя, виправлення його можливе без реального позбавлення волі у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду за застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного вище та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому ним умисному злочині, працевлаштований, має загальну позитивну характеристику, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речового доказу по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 75 (сімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі у вигляді диску ії відеозаписом із камери відеоспостереження, яка установлена поблизу входу до кафе-бару "Баритон" від 08.03.2020 року, що за адресою вул. Пушкіна в смт. Диканька та поміщений до паперового конверту та прикріпленого до аркуша паперу формату А-4 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12020170160000049 від 08.03.2020 року.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Головуючий: