Справа № 405/2567/20
1-кс/405/1312/20
07 травня 2020 року слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120270002297 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016120270002297 від 01.12.2016, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.12.2016 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява за підписом начальника філії - Кіровоградське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї копій документів, 07.10.2011 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП СпецЗовнішКомплект» було укладено договір кредитної лінії №5. Договір в подальшому доповнювався додатковими угодами. Згідно договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав ПП « ОСОБА_5 » на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 37500000, 00 (тридцять сім мільйонів п'ятсот тисяч) гривень.
29.11.2011 року, як засіб забезпечення кредитного договору від 07.10.2011 року, було укладено договір застави товарів в обороті, предметом якого є насіння соняшнику у кількості 3000 тон, вартість якого визначено в сумі 8000000 грн. Місцезнаходження останнього згідно договору визначено: АДРЕСА_2 .
29.06.2016 року рішенням Господарського суду Кіровоградської області Олено позовні вимоги AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПП « ОСОБА_5 » про стягнення заборгованості шляхом надання права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продажу предмета застави насіння соняшнику у кількості 3000 тон.
26.10.2016 року комісією філії - Кіровоградське обласне управління AT ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено виїзд за місцем зберігання заставного майна - АДРЕСА_2 та встановлено відсутність предмета застави - насіння соняшнику у кількості 3000 тон про що складено акт №372 від 26 10 2016 року Договір застави зі сторони ПП « ОСОБА_5 » було підписано ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено оцінку предмету застави - насіння соняшнику у кількості 3000 тон, вартість якого станом на 04.04.2016 року становить 31878000,00 грн.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка є начальником відділу структуризації заборгованості та стягнення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що 26.10.2016 вона виїздила у складі комісії за місцем зберігання заставного майна - АДРЕСА_2 , де було встановлено відсутність предмета застави - насіння соняшнику у кількості 3000 тон про що складено акт №372 від .10.2016 року. Під час виїзду директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та директор ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 давати пояснення відмовились в зв'язку із тим, що в Господарському суді на той час слухалась справа.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив, що в період часу з 2007 року по 2014 рік він перебував на посаді головного інженера ПП « ОСОБА_5 », тому з приводу отримання кредиту та передачі в заставу насіння соняшнику у кількості 3000 тон йому нічого не відомо.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме господарських відносин приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) протягом 2012-2015 років які зберігається у приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Представник приватного підприємства « ОСОБА_5 » в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки до суду не повідомив, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд за даної явки.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016120270002297 від 01.12.2016, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 », які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120270002297 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучення їх копій (здійснити їх виїмку) щодо ведення ПП « ОСОБА_5 » господарської діяльності протягом 2012-2015 років, які належать (перебувають у володінні) приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали визначити до 07.06.2020 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12 Тьор