Вирок від 07.05.2020 по справі 388/186/20

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/186/20

2020 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120150000086 від 8 лютого 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлучений, з професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має непогашену судимість за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Покарання відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відчинивши за допомогою ключа, що заздалегідь приніс із собою вхідні двері, ОСОБА_4 проник до вищевказаної квартири потерпілої. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що зі сторонніх осіб його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав телевізор марки «Hoffson 32 F32HD100T2», чим згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 589/20-27 від 13 лютого 2020 року заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3564 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також про понесені процесуальні витрати.

З'ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про понесені процесуальні витрати, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 7 лютого 2020 року близько 17.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до квартири ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відчинивши за допомогою ключа, що заздалегідь приніс із собою вхідні двері, проник до цієї квартири потерпілої. Скориставшись тим, що зі сторонніх осіб його ніхто не бачить, повторно, таємно викрав телевізор марки «Hoffson 32 F32HD100T2», розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у житло. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме у громадських місцях поводить себе добре, розлучений, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, призначивши покарання не пов'язане із відбуттям у місцях позбавлення волі. Зазначає про повне відшкодування ОСОБА_4 завданої шкоди.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред'являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином, а також заяву потерпілої, яка просила призначити покарання не пов'язане з реальним відбуттям у місцях позбавлення волі. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов'язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 326,88 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх - передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме телевізор «Hoffson 32 F32HD100T2», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 326,88 грн (триста двадцять шість гривень вісімдесят вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: телевізор «Hoffson 32 F32HD100T2», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз'яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
89143782
Наступний документ
89143784
Інформація про рішення:
№ рішення: 89143783
№ справи: 388/186/20
Дата рішення: 07.05.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Долинський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2021)
Дата надходження: 02.02.2021
Розклад засідань:
31.03.2020 09:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
07.05.2020 09:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
07.05.2020 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
22.02.2021 15:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
24.09.2021 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
18.11.2021 13:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
23.12.2021 11:15 Долинський районний суд Кіровоградської області