04.05.2020 Єдиний унікальний № 371/840/19
про повернення позовної заяви
4 травня 2020 року м. Миронівка
ЄУН 371/840/19
Провадження № 2-а/371/14/20
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора УПП в місті Києві ДПП роти 3 батальйону 1 полку 2 з обслуговування лівого берегу старшого лейтенанта поліції Романенка Артура Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УПП в місті Києві ДПП роти 3 батальйону 1 полку 2 з обслуговування лівого берегу старшого лейтенанта поліції Романенка Артура Валерійовича в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.
Ухвалою судді від 15 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України
Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримав 25 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунув.
Позивач не подав заяву із зазначенням реєстраційного номера його облікової картки платника податків, або номера і серії паспорта, поштової адреси відповідача Романенка Артура Валерійовича, номерів засобів зв'язку відповідачів, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; письмового підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Для вручення відповідачам, відповідно до їх кількості, позивачем не надані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються до неї.
Згідно п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Наведені обставини вказують на те, що вимоги ухвали судді залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора УПП в місті Києві ДПП роти 3 батальйону 1 полку 2 з обслуговування лівого берегу старшого лейтенанта поліції Романенка Артура Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук