Справа № 401/2946/19
Провадження № 2/401/133/20
07 травня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років та визнання права власності за законом, як спадкоємець четвертої черги, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років, її разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2013 по 2018 роки, та визнання за нею права власності за законом, як спадкоємцем четвертої черги на будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання повторно не з'явились.
Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Позивач та представник позивача в судові засідання, призначені на 06 квітня 2020 року та на 07 травня 2020 року не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавали.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, від нього на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за відсутності позивача є неможливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.13, ст.44, ч.3 ст.131, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст. 260, ст.353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років та визнання права власності за законом, як спадкоємець четвертої черги, залишити без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу право, що в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно, із відповідним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Андріянова С.М.