Справа № 405/6146/19
Провадження №2/405/843/19
25 березня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі
головуючого-судді Іванової Л.А.
при секретарі - Гершкул М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6146/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Позивач ОКВП “Дніпро - Кіровоград” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування позову зазначив, що в період з 01.04.2012 року ОКВП “Дніпро - Кіровоград”, яке є правонаступником прав та обов'язків КП “Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, відповідачу, яка є споживачем послуг, надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наявних між сторонами фактичних договірних відносин, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки, при цьому, станом на 01.05.2019 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за отримані послуги за період з 01.05.2014 року по 30.04.2019 року становить 8 930,18 грн.
З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2019 року в розмірі 8 930 грн. 18 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 3 373 грн. 96 коп., індекс інфляції, що становить 1 247 грн. 65 коп., а всього 10 551 грн. 79 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом учасників справи.
При цьому, представник позивача в порядку ст. 49 ЦПК України надав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог за вх. № 28006 від 18.11.2019 року, на підставі чого просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7 881 грн. 71 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 373 грн. 96 коп., індекс інфляції, що становить 1 247 грн. 65 коп., а всього 9 503 грн. 32 коп.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.
З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між суб'єктом господарювання - ОКВП “Дніпро - Кіровоград”, яке є правонаступником прав та обов'язків КП “Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради”, як Виконавцем та відповідачем ОСОБА_1 , як Споживачем, 28.05.2013 року укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (№ особового рахунку НОМЕР_2 ), за умовами якого, Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору (п. 1.1 Договору). Крім того, відповідно до п. 1.2 Договору адресою об'єкта, за яким надаються послуги є АДРЕСА_1 . Тим самим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання відповідних послуг водопостачальною організацією та прийняття їх відповідачем, що склались також шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 та видачею відповідачу абонентської книжки.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, крім цього, згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог Закону відповідач зобов'язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконувала, не здійснюючи щомісячних платежів, у зв'язку з чим станом на 30.04.2019 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2019 року, становить 7 881 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості споживача за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 , який приймається судом до уваги, як достовірний.
Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов'язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 373 грн. 96 коп. та індекс інфляції в розмірі 1 247 грн. 65 коп., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 7 881 грн. 71 коп., яка виникла за період з 01.05.2014 року по 30.04.2019 рік.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-
Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7 881 (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 71 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_4 в КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 03346822, три відсотки річних в розмірі 373 (триста сімдесят три) грн. 96 коп., індекс інфляції в розмірі 1 247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 65 коп., на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ АТ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 03346822, а всього 9 503 (дев'ять тисяч п'ятсот три) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_5 в КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 03346822.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова