Справа № 405/1656/20
3/405/389/20
06 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Тьор Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військовослужбовцем в ВЧ А2077, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено протокол серії ДПР 18 №333525 від 13.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому вказано, що 13.03.2020 о 07 год. 08 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 78, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання, в якому просив направити матеріали цієї справи на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в Кіровоградській області у зв'язку із тим, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місцепроживання ОСОБА_1 відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, а місце реєстрації транспортного засобу є Миколаївська область.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокремачастинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є - АДРЕСА_2 , місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 . Згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького - місце вчинення адміністративного правопорушення і місце проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення віднесено до території Фортечного району.
З доданої до протоколу копії посвідчення водія - ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль зареєстрований в НОМЕР_1 , місце знаходження якого є АДРЕСА_4 , який також знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького. Доказів того, що автомобіль зареєстрований на території Миколаївської області - ОСОБА_2 не надав.
Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №333525 від 13.03.2020, яке ставиться в провину ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП в зв'язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити Кіровському районному суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №333525 від 13.03.2020) направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Євгеній Миколайович Тьор