Справа № 405/65/14-ц
Провадження № 2/405/1662/16
22 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Гершкул М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/65/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська» про поділ спільного майна, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №636 від 22.07.2010 року про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право спільної сумісної власності на нерухоме майно (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м) №636 від 22.07.2010 року, видане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати нерухоме майно - нежитлову будівлю (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таким, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 з часткою 19/20 та ОСОБА_1 з часткою 1/20; визнати за ОСОБА_2 право власності на 19/20 частини нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_2 в натурі частину нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), яка відповідає його частці - 19/20.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив в порядку поділу спільного майна визнати за ним ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину торгово-побутового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частину торгово-побутового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 в натурі частину торгово-побутового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка відповідає його частці - 1/2 частині.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2017 року позовну заяву (первісний позов) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, обласного комунального підприємства «Кіровоградське об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №636 від 22.07.2010 року про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 ; про визнання недійсним свідоцтва про право спільної сумісної власності на нерухоме майно (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м) №636 від 22.07.2010 року, видане ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; про визнання нерухомого майна - нежитлову будівлю (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таким, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 з часткою 19/20 та ОСОБА_1 з часткою 1/20; про визнання за ОСОБА_2 права власності на 19/20 частини нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про виділення ОСОБА_2 в натурі частину нежитлової будівлі (торгово-побутовий комплекс, АА1, загальною площею 746, 30 кв.м), яка відповідає його частці - 19/20, - залишено без розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 серпня 2017 року залучено до участі в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська».
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 грудня 2017 року зупинено провадження по цивільній справі №405/65/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська» про поділ спільного майна, до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № П/811/1167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Полтавська» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року; №29273873 від 15.04.2016 року; №29649575 від 18.05.2016 року, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Судом також встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів: Міністерства юстиції України; відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Полтавська» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29271266 від 15.04.2016 року прийняте приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряним Олегом Анатолійовичем - відмовлено повністю.
Окрім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 р. в адміністративній справі № П/811/1167/17 - скасовано. Провадження в адміністративній справі № П/811/1167/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки на теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, - відпали, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та учасників справи, приймаючи до уваги значення даної справи для позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Відновити провадження у цивільній справі № 405/65/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська» про поділ спільного майна.
Подальший розгляд цивільної справи № 405/65/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська» про поділ спільного майна, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 22.06.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.
Копію ухвали про відновлення провадження у справі, надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова