Справа № 362/1112/19
Провадження № 2/362/403/20
07.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбель М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,
розглянувши заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
05.05.2020 року від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року в режимі відеоконференції.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють заявника можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Васильківському міськрайонному суді працює четверо суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених, а також кримінальні справи, тоді як усього один зал судових засідань по розгляду кримінальних справ має технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.
Слід врахувати, що проведення відеоконференції з судом , в якому працює значна кількість суддів та має місце велика завантаженість по розгляду справ, буде викликати проблеми внаслідок зайнятості залів судових засідань, обладнаних відеоконференцзв'язком.
Крім того, ст. 212 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 212 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Ковбель