07.05.2020
Провадження №1-кп/389/50/20
ЄУН 389/464/20
07 травня 2020 року Колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002287 від 21.12.2019 року, стосовно
ОСОБА_6 ,
обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 08 травня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року ОСОБА_6 обраний строк тримання під вартою до 08 травня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та просив продовжити строк запобіжного заходу на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який закон класифікує як особливо тяжкий, колегія суддів вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, в зв'язку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Хуст Закарпатської області, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 13 години 07 травня 2020 року по 13 годину 05 липня 2020 року.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.
На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3