Ухвала від 07.05.2020 по справі 359/1380/20

Справа № 359/1380/20

Провадження № 1-кп/361/525/20

07.05.2020

УХВАЛА

7 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110100000861 від 24.05.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 12.03.2020 року призначене до судового розгляду.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він не має повноважень приймати участь у розгляді даного провадження, оскільки на даний час перебуває у відпустці і виключений з автоматизованої системи розподілу справ.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтримали заявлений відвід..

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечив проти відводу судді ОСОБА_2 , оскільки вважає, що він спрямований на затягування розгляду даного провадження.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст.75 КПК України.

Оскільки суддя ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільний позивач, не є членом сім'ї сторони по справі, не є свідком, експертом, спеціалістом, особисто чи через родичів не заінтересований в результатах кримінального провадження.

Колегія суддів не вважає встановленими обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 та відсутності у нього повноважень приймати участь у даному судовому засіданні, оскільки він має право брати участь в даному судовому засіданні, оскільки на підставі наказу голови Броварського міськрайонного суду №26с-в від 05.05.2020 року , суддя ОСОБА_2 був відкликаний з додаткової відпустки.

Тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді є недостатньо мотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3