Справа № 379/1455/19
1-кс/379/217/20
06.05.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,
30.04.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про звільнення майна з-під арешту та просить: скасувати арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події по вул. Богдана Хмельницького м. Тараща Київської області, а саме на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
В зв'язку з тим, що всі слідчі та процесуальні дії були проведені, і, в зв'язку з цим, відпала потреба у перебуванні під арештом автомобіля та свідоцтва на право власності на нього, захисник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду клопотання належно повідомлений. Подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. Водночас повідомив, що з 30.04.2020 досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється Миронівським відділом поліції ГУ НП в Київській області.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Таращанського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження № 12019110290000356, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02.11.2019 в ході проведення огляду місця події по вул. Б. Хмельницького м. Тараща Київської області, автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
02.11.2019 вилучений автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_4 ), визнано речовими доказами та залишено на зберігання у Таращанському ВП Миронівському ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.11.2019 за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події по вул. Богдана Хмельницького м. Тараща Київської області, а саме на:
- автомобіль ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору номер шасі НОМЕР_2 ,
- свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В зв'язку з тим, що всі слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні були проведені, і, в зв'язку з цим, відпала потреба у перебуванні під арештом автомобіля та свідоцтва на право власності на нього, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області з даним клопотанням.
Натомість, згідно супровідного листа Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 30.04.2020, матеріали кримінального провадження № 12019110290000356, від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були направлені до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, як органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що також стверджується і витягом з ЄРДР від 06.05.2020.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, ст. 32 КПК України визначено порядок розгляду кримінального провадження, відповідно до якої за загальним правилом кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Однак, щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог статті 132 КПК України, встановлено інший порядок його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Разом з тим, діючим КПК України не встановлено в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно, у відповідності до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.
Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що абзац 3 п. 1 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», згідно якого особа має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок, не підлягає застосуванню у кримінальних провадженнях в яких змінено підслідність кримінального провадження.
Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110290000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється Миронівським ВП ГУ НП в Київській області, де і перебувають матеріали кримінального провадження, то вирішення питання про скасування арешту з майна не входить до повноважень слідчого судді Таращанського районного суду Київської області. Відповідно, питання про скасування арешту з майна накладеного в межах даного кримінального провадження на даний час може розглядати виключно Миронівський районний суд Київської області.
Таким чином заявнику слід відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 100, 131-132, 174, 309, 532 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту у кримінальному провадженні № 12019110290000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Роз'яснити заявнику про необхідність звернення із зазначеним клопотанням до Миронівського районного суду Київської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який проводить досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1