Справа № 373/535/20
Іменем України
07 травня 2020 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участю секретаря Литвишко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -
Старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мауріца Т.В. звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа №2-123/2007 від 03.03.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 30/100 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на утримання ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №23281781 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, виданого 03.03.2007 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі №2-123/2007.
04.01.2011 оригінал вказаного виконавчого листа та розпорядження державного виконавця вручено підприємству, де працював боржник - РУГУ МВС України в м.Києві.
Проте, згаданий виконавчий лист втрачений.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Представник заявника ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі представника Печерського РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), подання підтримує, просить його задовольнити.
Стягувач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила розглянути подання без неї та просила задовольнити його.
Боржник ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про місце і час слухання справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи пояснень до суду не надходило.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2007 в справі №2-123/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, позов задоволено частково. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30/100 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. В решті позовних вимог відмолено.
Рішенням апеляційного суду від 22.05.2007 скасовано рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2007 в частині відмови в позові про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та ухвалено нове в цій частині: стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати на санаторно-курортне лікування доньки ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9903 гривні. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 17.12.2007 рішення апеляційного суду Київської області від 22.05.2007 залишено без змін.
26.06.2007 за заявою позивачки їй було видано два виконавчі листи.
Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу, виданого Печерським РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 13.04.2020, у відділі перебуває виконавче провадження №23281781 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, виданого 03.03.2007 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі №2-123/2007 виконавчий лист №2-123/2007 від 03.03.2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 30/100 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на утримання ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.
04.01.2011 оригінал вказаного виконавчого листа та розпорядження державного виконавця вручено підприємству, де працював боржник - РУГУ МВС України в м.Києві.
Проте, вказаний виконавчий лист втрачений.
За вищенаведених обставин наявні підстави для задоволення заяви (подання).
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), -
постановив:
Подання Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-123/2007, виданого на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.03.2007, рішення апеляційного суду від 22.05.2007, ухвали Верховного Суду України від 17.12.2007 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на дитину у частині:
«Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , 1981 року народження, уродженця та жителя м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 , працюючого дільничним інспектором Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30/100 від всіх його доходів щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Д. В. Свояк