Справа № 359/3380/20
Провадження №1-кс/359/1023/2020
4 травня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12020110100000976 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,
04.05.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так встановлено, що 24 квітня 2020 року приблизно о 15:40 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у приміщенні торгової зали ТЦ «Епіцентр» ПРаТ «Нова Лінія» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 2, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, таємно викрала товари, а саме: ручний пилосос, ліхтарик, термос, ніж кухонний, ніж розкидний та ще деякі речі, на суму 1342 гривні, чим завдала майнової шкоди.
29 квітня 2020 року слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та збереження предметів вчинення злочину. В ході проведення виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: ліхтарик чорного кольору, ліхтарик червоного кольору та зарядний пристрій до нього, термос червоного кольору «Krauff», ручний пилосос «Alca», кухонний ніж «Vinzer», розкидний ніж «Stanley». Вилучені речі поміщено до паперової коробки та скріплено біркою з відповідними написами та підписами учасників обшуку.
29 квітня 2020 року слідчи СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення цілісності майна, недопущення його подальшого знищення, розтрати, продажу даного автомобілю та забезпечення цивільного позову, відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У зв'язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об'єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 29 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи через канцелярію суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
До початку розгляду справи через канцелярію суду прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.
З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: ліхтарик чорного кольору, ліхтарик червоного кольору та зарядний пристрій до нього, термос червоного кольору «Krauff», ручний пилосос «Alca», кухонний ніж «Vinzer», розкидний ніж «Stanley», вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1