Справа № 357/3885/20
3/357/1718/20
06.05.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, водієм Київський обл. центр екстреної медичної допомоги, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
14.04.2020 р. о 22 год 38 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського 26 Д, водій ОСОБА_1 керував т.з Pevgeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 під час випередження з правої смуги руху не був уважний та не дотримався бічного інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з т.з Kia Rio з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в лівій смузі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .
Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .
На автомобілі Pevgeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено ЛФП бамперу, перед нього, правого диску перед, праве дзеркало, праве прило та його деформація.
На автомобілі Kia Rio з д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено накладки з лівої сторони, метал лівої арки.
У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що під час транспортування хворої на вул. Леваневського 26 д здійснив ДТП. Був одягнений в костюм для перевозки короно вірусних пацієнтів, маска, очки. При перестроюванні з полоси в полосу, пізно замітив звуження проїзної частини, на якій не було знака попереджувального про це.
У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 14.04.2020 р. о 22 год 40 хв рухалась по вул. Некрасова в напрямку вул. Леваневського, навпроти будинку 47/1, що по вул. Леваневського, вона зупинилась на червоний сигнал світлофору. Після того, як на світлофорі засвітився зелений сигнал вона розпочала рух. Проїхавши приблизно 20 м., вона побачила, що водій автомобіля швидкої допомоги без проблискових маячків та будь-яких звукових сигналів, рухаючись у попутному напрямку почав здійснювати об'їзд з правої сторони її автомобіля. Оскільки на його шляху була перешкода у вигляді електроопори водій автомобіля швидкої допомоги, різко не очікувано для неї скерував транспортний засіб вліво, внаслідок чого здійснив зіткнення задньою лівою частиною свого автомобіля. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Хоче зазначити те що вона трималася якомога ближче до правої сторони проїзної частини, оскільки мала намір повернути праворуч для заїзду на паркову супермаркету Новус.
Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Посвідчення водія П/В НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак