Справа № 364/375/20
Провадження № 3/364/96/20
08.05.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 04.05.2020 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 р. серії ДПР18 № 223329 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 29.04.2020 р. о 16:30 год. по вул. Кооперативна, 141-в, у смт Володарка Київської області на території АЗС «Енерж Плюс», керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «JAC HFC 1020 KR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами, далі - Правила дорожнього руху).
У судовому зсіданні 08.05.2020 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі. Додатково пояснив, що він сам викликав поліцію, найбільш пошкоджень зазнав його автомобіль, підтвердив також, що полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності, дійсно, не має, оскільки після закінчення строку дії попереднього забув укласти новий договір, тому шкода буде ним відшкодована особисто.
Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання не з'явилася, номер мобільного телефону, зазначений в її письмових поясненнях, доданих до протоколу, не відповідає.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з'явився.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.
За вимогами пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, зокрема наведених вище, що спричинило пошкодження транспортних засобів, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 у суді його винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП); рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик поліції самим ОСОБА_1 на лінію «102» від 29.04.2020 р., зареєстрованим за № 1068; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2020 р., підписаною її учасниками, зокрема ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 без зауважень, яка містить означення розміщення автомобілів названих осіб, а також перелік отриманих цими автомобілями ушкоджень; фотографіями пошкоджених автомобілів з місяця події. До протоколу також додано копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, через відсутність поліса обов'язкового страхування.
У зв'язку з усім наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують йому відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладене і враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.
На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, роз'яснивши, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Після набрання цією постановою суду законної сили начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, серія НОМЕР_3 від 02.03.2019 р, видане на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власникові.
Копію цієї постанови суду надіслати потерпілій ОСОБА_2 , прокурору - до відома, та до ВолодарськогоВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - до відома і виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л. А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.