Ухвала від 08.05.2020 по справі 359/1380/20

Справа № 359/1380/20

Провадження № 1-кп/361/525/20

08.05.2020

УХВАЛА

8 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110100000861 від 24.05.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 12.03.2020 призначене до судового розгляду.

Під час судового розгляду від захисників обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надійшов відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який оголосив адвокат ОСОБА_10 з тих підстав, що дана колегія суду не має повноважень приймати участь у розгляді даного провадження, оскільки було порушено порядок автоматизованого розподілу кримінального провадження на суддів даної колегії, крім того члени колегії неодноразово порушували таємницю нарадчої кімнати, в позапроцесуальний спосіб отримували від прокурора документи які підтверджують її повноваження без з'ясування думки учасників судового засідання, допустили процесуальні порушення під час розгляду заяви про відвід прокурора, незаконно відмовляли в доступі до правосуддя, порушували права учасників на захист, надання переваги прокурору у визначенні першочерговості розгляду його клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 підтримали заявлений відвід..

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також підтримали заявлений відвід.

Захисник ОСОБА_11 послався на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти відводу суддів, оскільки вважає, що він спрямований на затягування розгляду даного провадження.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст. 75 КПК України.

Колегія суддів не вважає встановленими обставини, які б свідчили про порушення порядку призначення суддів, членів даної колегій за допомогою автоматизованого розподілу.

Оскільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не брали участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільний позивач, не є членом сім'ї сторони по справі, не є свідком, експертом, спеціалістом, особисто чи через родичів не заінтересовані в результатах кримінального провадження, також колегія суддів не вважає встановленими обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженні суддів.

Тому заява захисників обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід складу суду. є недостатньо мотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який оголосив адвокат ОСОБА_10 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3