Провадження №2/359/1608/2020
Справа №359/1531/20
Іменем України
30 квітня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, встановлення способу участі батька у вихованні дочки, -
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:
- розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , який зареєстрований 18 жовтня 2018 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2472;
- накласти арешт на житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вирішити питання щодо розподілу майна відповідача;
- надати можливість бачитися з донькою, брати можливість в її вихованні, забирати в будь-який час.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вказана обставина підтверджується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року, розміщеною на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, а також інформацією на веб-порталі Судової влади України, згідно якої розгляд цивільної справи призначений на 30 квітня 2020 року.
Зазначене свідчить про те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області вже перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на викладене, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, належить відмовити.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 та п.43 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Встановлено, що ОСОБА_1 пред'явив позов з приводу об'єктів нерухомого майна, а саме: двох земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовують в с. Коптевичівка Яготинського району Київської області.
У разі конкуренції правил підсудності відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Вказана обставина свідчить про те, що позов пред'явлений з порушенням правил виключної підсудності. Цивільна справа підсудна Яготинському районному суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Тому, цивільну справу належить передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.
На підставі вкладеного та керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, встановлення способу участі батька у вихованні дочки, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, відмовити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині позовних про поділ майна та встановлення порядку участі батька у вихованні дочки, передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області (07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 67).
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський