Рішення від 29.04.2020 по справі 357/462/20

Справа № 357/462/20

2/357/1170/20

Категорія 38

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18.12.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору банк встановив відновлювальну кредитну лінію в розмірі 20 000,00 грн., з відсотковою ставкою - 38% річних, строком на 60 місяців. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за вказаним договором за відповідачем рахується заборгованість, яка станом на 22.11.2019 року становить 19 802,92 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю Пищенко В.І. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, судом встановлено, що 18.12.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 351807911/170918 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до Блоку 6 Кредитного договору ОСОБА_1 встановлено суму ліміту (встановлюваної кредитної лінії) кредиту в розмірі 20 000,00 грн. з відсотковою ставкою - 38% річних, строком на 60 місяців.

Згідно п. 1.17 - 1.19 та 1.21 розділу ХХІІ ДКБО відповідач зобов'язався не пізніше 25-го числа кожного місяця сплачувати позивачу проценти, які нараховуються за методом факт/факт на фактично отриману суму кредиту та за строк фактичного користування ним шляхом договірного списання коштів з рахунку. У разі порушення строку сплати платежів за кредитним договором відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в порядку, визначеному п. 1.24 розділу ХХІІ ДКБО.

Будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором (п. 1.28 розділу ХХІІ ДКБО).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом було встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 22.11.2019 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 19 802,92 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) - 17 640,62 грн.; процентів та комісії за користування кредитом - 1 705,18 грн.; загальної суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування - 51,19 грн.; загальної суми нарахованої пені - 302,59 грн.; суми сплаченої пені - 3,13 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 3,68 грн.; розміру 3% річних від прострочених сум по кредиту - 0 грн. 47 коп., загальна сума 3% річних від на суму нарахованих та несплачених процентів - 10,98 грн.

Судом також встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору від 18.12.2018 року був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в погодженій сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушив.

Відповідач не надав суду жодних доказів про погашення ним заборгованості за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1 921,00 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 280, 281, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 802,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір розмірі 1 921 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29.04.2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

СуддяЛ. М. Кошель

Попередній документ
89142981
Наступний документ
89142983
Інформація про рішення:
№ рішення: 89142982
№ справи: 357/462/20
Дата рішення: 29.04.2020
Дата публікації: 12.05.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
12.03.2020 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
30.03.2020 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
29.04.2020 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОШЕЛЬ Л М
суддя-доповідач:
КОШЕЛЬ Л М
відповідач:
Крупа Іван Олександрович
позивач:
АТ «Ощадбанк»