Постанова від 08.05.2020 по справі 350/508/20

Справа 350/508/20

Номер провадження 3/350/231/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 який фактично проживає у АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , допустив порушення правил карантину людей, а саме самовільно змінив місце проживання, яке вказав в інформованій добровільній згоді особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, як місце перебування на самоізоляції чим порушено вимоги ч.1 та ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 534731 від 02.04.2020 року, власноручними поясненнями правопорушника та іншими зібраними матеріалами справи.

Із пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи встановлено, що порушення правил карантину він допустив ненавмисно. Так 28.03.2020 року він повертався з Білорусі та на кордоні заповнив бланк інформованої добровільної згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, де вказав адресу своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . Однак фактично він перебував на самоізоляції у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де він живе разом з дружиною вже більше 4-х років. При заповненні згоди на самоізоляцію йому роз'яснили, що місцем самоізоляції слід вказати місце реєстрації, зазначене у документах. Тому він зазначив у даному документі саме місце реєстрації. Фактично він приїхав додому до своєї дружини і там самоізолювався, не знав, що про зміну місця самоізоляції необхідно когось повідомляти.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

З урахуванням таких обставин, а саме - що правопорушник фактично перебував на самоізоляції встановлений законом строк, внаслідок його неправомірних дій будь яких суспільно - небезпечних наслідків не настало, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко

Попередній документ
89142746
Наступний документ
89142749
Інформація про рішення:
№ рішення: 89142747
№ справи: 350/508/20
Дата рішення: 08.05.2020
Дата публікації: 12.05.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.04.2020)
Дата надходження: 09.04.2020
Предмет позову: порушення правил карантину
Розклад засідань:
06.05.2020 11:00 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
08.05.2020 11:30 Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шутка Роман Зіновійович