Справа № 2-9269/11
Провадження № 6/204/1/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
04 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за поданням Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за поданням Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору.
04 травня до суду надійшло клопотання від старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Ясюкевича О.В., в якому він просив дане подання залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що спірне майно (на день подачі клопотання) не зареєстровано за боржником та фактично належить на праві власності третій особі.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин, оскільки Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) подало заяву про залишення без розгляду подання про визначення частки майна боржника, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-
Подання Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова