Справа № 234/19788/19
Провадження № 6/234/20/20
21 квітня 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
при секретарі Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську подання заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Веремій О.І. про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_1 , -
20.11.2019 року заступник начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Веремій О.І. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_1 , який має заборгованість за виконавчим листом №2/234/1107/19 від 04.03.2019 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №58575345 за виконавчим листом №2/234/1107/19 від 04.03.2019р. виданий Краматорським міським судом Донецької області 04.03.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, прочинаючи з 10.01.2019р. та до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виплати не проводилися. Заборгованість станом на 01.11.2019 року складає 25210,39 грн., у зв'язку з чим, просить оголосити розшук боржника.
Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з?явилась, разом з тим заступник начальника відділу надіслала заяву від 21.04.2020 року про розгляд справи у її відсутності, подання просила задовольнити.
Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд вважає можливим розглянути подання державного виконавця за відсутності стягувача та боржника.
В звязку з неявкою у судове засіданні учасників судового провадження, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали подання, доходить висновку, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2/234/1107/19 виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, прочинаючи з 10.01.2019р. та до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виплати по аліментам не проводилися та станом на 01.11.2019р. сума боргу складає 25210,39 грн.
За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».
Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України «однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду».
Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»: «Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії…»
Положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.
Так в рішенні Європейського суду «Пономарьов проти України» заява №3236/03, 03 квітня 2008 року зазначено, що існування заборгованості, підтверджене обов'язковим та такими, що підлягають виконанню, рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Півень проти України» заява №56849/00, 29 червня 2004 року, суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обовязок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.
З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжиті заходи щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання рішення суду, зокрема, встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.
Виходом за останнім відомим місцем проживання та реєстрації боржника державним виконавцем встановлено, що боржник по АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 08.08.2019 року. Відповідно до листа відповіді Пенсійного фонду України № 1057870473 від 29.10.2019р. інформація стосовно осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, відсутня.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.11.2019р. складає 25210,39 грн.
Отже, державним виконавцем, незважаючи на вжиті заходи, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалось.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до частини першої статті 438 Цивільно-процесуального кодексу України «Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача».
Враховуючи викладене, а також те, що встановити місце проживання (перебування) боржника не можливо, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Веремій О.І. про оголошення розшуку неплатника аліментів громадянина України - ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Краматорського
міського суду: І.М.Нейло