Код суду 233 № 233/2194/20
06 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, військове звання - старший солдат, обіймає посаду командира відділення технічного обслуговування взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який адміністративній відповідальності не піддавався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
06 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 0003/2САДн від 27 квітня 2020 року про те, що 25 квітня 2020 року приблизно о 22:00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння під час дії особливого періоду.
Крім того, 06 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 0004/2САДн від 28 квітня 2020 року про те, що 27 квітня 2020 року приблизно о 16:00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння під час дії особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується протоколами про військове адміністративне правопорушення № 0003/2САДн від 27 квітня 2020 року, № 0004/2САДн від 28 квітня 2020 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 5 від 25 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (1,60 проміле) та № 10 від 27 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (4,00 проміле), копією військового квитка НОМЕР_3 , довідкою № 489 від 04 травня 2020 року щодо перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 , листом Верховного суду від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце 25 та 27 квітня 2020 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
З урахуванням викладеного з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 172-20, 283 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/2194/20, провадження №3/233/916/2020, справа № 233/2195/20 провадження №3/233/917/2020) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/2194/20.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN): UA738999980313000106000005238, Отримувач: Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ): 37890775, ККДБ - 21081100.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя Т.Б. Сітніков