233 № 233/2205/20
08 травня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020050380000372 від 31 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
06 травня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020050380000372 від 31 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор та власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому їх неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона виявила крадіжку у господарській споруді (сараї) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бетономішалки «Кентавр» помаранчевого кольору.
05.05.2020 року в період часу з 17-30 год. по 17-50 год. у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події біля будинку №272 по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка, у ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду ручну пилку по металу, яку останній в кінці березня 2020 року надавав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб останній спиляв вушко дверей, на якому висів замок за адресою: АДРЕСА_1 . Після огляду ручну металеву пилку по металу було вилучено.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлена та вилучена під час огляду ручна металева пилка по металу вважається тимчасово вилученим майном,а також відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 110 КПК України її визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане вилучене майно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставою, у зв'язку з якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучений предмет умисно використовувався власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: для вчинення таємного викрадення майна бетономішалки за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України ручна металева пилка по металу, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ручну металеву пилку по металу, що використовувалося власником ОСОБА_6 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яка має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 травня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000372 від 31 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на ручну металеву пилку по металу, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена під час проведення огляду місця події біля будинку №272 по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися нею.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1