Ухвала від 07.05.2020 по справі 756/14230/17

Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 756/14230/17

провадження № 61-7699ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Валтар» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант-Груп», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у вищевказаній справі.

Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав 04 квітня 2020 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до судукасаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Звертаючись до суду з позовом, ПП «Валтар» заявило три вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О. І. від 07 серпня 2017 року про державну реєстрацію права власності; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 серпня 2017 року та про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І. від 01 вересня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 600 грн (1 600 грн *3*200%) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім цього, в порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником в касаційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування всіх учасників справи, зокрема, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали тазакінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
89139137
Наступний документ
89139139
Інформація про рішення:
№ рішення: 89139138
№ справи: 756/14230/17
Дата рішення: 07.05.2020
Дата публікації: 12.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
10.05.2026 19:22 Оболонський районний суд міста Києва
16.06.2021 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.09.2021 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.11.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.12.2021 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
10.02.2022 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
02.03.2022 09:00 Оболонський районний суд міста Києва
21.02.2023 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАЙБОЖЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Коваленко Антон Володимирович
Малахова Галина Іванівна приватний нотаріус Харківського нотаріального округу
Малахова Галина Іванівна приватний нотаріус Харківського нотаріального округу
Нотари Олег Іванович приватний нотаріус КМНО
Нотари Олег Іванович приватний нотаріус КМНО
ТОВ "ПАЛЛАНТ - ГРУП"
ТОВ "Паллант-груп"
позивач:
ПП "Валтар"
представник відповідача:
адвокат Щербань Сергій Геннадійович
представник позивача:
адвокат Кучеренко Олена Олегівна
третя особа:
Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
ОБОЛОНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
ОБОЛОНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
Тарасенко Валерій Валентинович
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ