Справа № 203/1526/20
Провадження № 2-о/0203/43/2020
про відмову у відкритті провадження у справі
08 травня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із цивільною справою №203/1526/20 провадження №2/0203/43/2020 за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання, -
04 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання ОСОБА_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 червня 1998 року по 26 вересня 2011 року, подану в порядку ст.315 ЦПК України, де заінтересованою особою зазначив Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.
Статтею 293ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Так, з заяви ОСОБА_1 видно, що встановлення такого факту йому необхідно для безперешкодного отримання у приватизацію квартири у гуртожитку, оскільки Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради йому відмовлено у приватизації у зв'язку з не підтвердженням обставин, передбачених для цього Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.
При цьому, заявник зазначає, що про передачу у власність в порядку приватизації вказаного житлового приміщення заявляє не тільки він, а також і його мати ОСОБА_2 , проте їм відмовлено.
Відповідно, необхідність встановлення факту постійного проживання у гуртожитку пов'язано безпосередньо з набуттям у власність житла, що наразі не визнається органом приватизації, що свідчить про наявність спору про право цивільне (право на приватизацію, отримання у власність житла в порядку приватизації), у зв?язку з чим вказана заява не може розглядатись в порядку окремого провадження та відповідні вимоги підлягають вирішенню в порядку позовного провадження, на підставі чого згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали з урахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.
Суддя О.В. Колесніченко