Справа № 202/2739/20
Провадження № 1-кс/202/3620/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 травня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, неодруженого, маючого базову загальну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000556 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 12 березня 2020 року ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував із дозволу ОСОБА_6 , із якою має родинні зв'язки.
Так у той же день, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, зайшов до однієї з її кімнат, де побачив телевізор марки «Samsung L24», що належить ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: вищевказаного телевізору марки «Samsung L24», який він визначив як об'єкт своїх злочинних посягань.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було у приміщенні квартири, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Samsung L24» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1680/20 від 23.04.2020 року, 3 222 грн. 32 коп., та із викраденим майном із місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3 222 грн. 32 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
30 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08 травня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, стійких соціальних зв'язків не має, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 30 червня 2020 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1