264/1022/20
2-о/264/77/2020
"06" травня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулась до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо оформлення пенсії. У підтвердження свого трудового стажу надала трудову книжку, однак, у зв'язку із тим, що у ній не було зазначено про зміну прізвища заявниці після укладення шлюбу, це позбавляє ОСОБА_1 можливості оформити право на пенсію. За таких підстав просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31.05.1978 року.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 28.10.1960 року Коньковською селищною радою Тельманівського району Сталінської області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20.05.2011 року, яке набрало законної сили 31.05.2011 року, яким було розірвано шлюб заявниці, 31 жовтня 1981 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , після чого їй було присвоєне прізвище ОСОБА_4 .
Разом з тим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 31.05.1978 року, виданій на ім'я « ОСОБА_5 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні відомості про укладення нею шлюбу та подальшу зміну прізвища.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що організація, яка видала трудову книжку не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності трудової книжки заявнику.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 від 31.05.1978 року, виданої на ім'я ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2020 року.
Суддя: Д. В. Кузнецов