Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
19.07.2007
Справа №2-29/7000-2007
За позовом - Прокурора Первомайського району (с.Первомайське, вул.87 Дівізії, 8) в інтересах держави в особі Абрикосівської сільської ради (Первомайський район, с.Абрикосове, вул..Октябрьська,18в).
До відповідача - Приватного підприємства «Південьзв'язокмонтаж» (м.Сімферополь, вул..Узлова,18).
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя Башилашвілі О.І.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Василенко Ю.В. - представник по довіреності.
За участю прокурора - Домнікова Я.І.
Сутність спору: Прокурор Первомайського району в інтересах держави в особі Абрикосівської сільської ради звернувся до господарського суду АР Крим до відповідача - Приватного підприємства «Південьзв'язокмонтаж» про звільнення земельної ділянки площею 0,056 га, розташованого у с.Абрикосове.
Прокурор позовні вимоги підтримав.
Позивач до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
В судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2007р., відповідач заявляв клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача КФ ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», оскільки обладнання, розташоване на землях комунальної власності Абрикосівської сільської ради не знаходиться на балансі ПП «Південьзв'язокмонтаж» та останній не є його власником. На підставі заявленого клопотання відповідача, суд ухвалою від 05.07.2007р. зобов'язав державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АРК сумісно із сторонами та прокурором провести повторну перевірку по встановленню суб'єкта виявлених правопорушень. Обов'язок щодо надання акту перевірки був покладений на прокурора та позивача.
В даному судовому засіданні відповідач наполягав на раніше заявленому ним клопотанні.
Суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився за викликом в засідання господарського суду, та його нез'явлення перешкоджає вирішення спору.
Враховуючи те, що прокурор та позивач не виконали вимоги суду, а саме - не надали суду акт повторної перевірки та не провели її взагалі, та те, що позивач не забезпечив явку свого представника до судового засідання то суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.