07 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/742/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
23 березня 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якому, з урахуванням редакції позову від 26.03.2020 р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх - сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії, а саме: посадового окладу, підвищення посадового окладу (15% посадового окладу), підвищення посадового окладу за шкідливі умови праці 7,5%, окладу за військовим званням, вислуги років 30%, щомісячної премії 190%, надбавки за виконання особливо важливої роботи 50%.
- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на мою користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2020 р. позовну заяву в частині вимог про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.
Ухвалою суду від 31.03.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ч. 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
При цьому, 06.05.2020 р. представником позивача подано до суду заперечення, яким просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в порядку письмового провадження.
Як вбачається зі змісту клопотання від 30.04.2020 р. необхідність залучення до участі у справі ГУ ПФУ в Херсонській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідач обґрунтовує тим, що наслідки вирішення судом вимоги про спонукання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видати позивачу довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, може вплинути на обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині прийняття рішення про перерахунок і виплату позивачу пенсії на підставі такої довідки.
При цьому, представник позивача, заперечуючи щодо вказаного клопотання зазначає, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки вимоги у даній справі не передбачають обов'язку відповідача подати довідку про розмір грошового забезпечення позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області. Крім того, представник позивача звертає увагу, що подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам ст. 50 КАС України, оскільки до ним не надано доказів направлення копії клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Вирішуючи вказане клопотання відповідача по суті з урахуванням вищевказаних доводів сторін, суд вказує про таке.
Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб врегульовано статтею 49 КАС України, відповідно до частини другої якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Аналіз вказаних приписів Порядку № 45 свідчить про те, що отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим державним органом, є складовою процедури, визначеної як передумова для перерахунку пенсії, чим спростовуються доводи представника позивача щодо неможливості впливу рішення у даній справи на обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Крім того, у мотивувальній частині позову міститься посилання позивача про необхідність отримання ним вказаної довідки з метою саме " проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії за посадою начальника відділу по роботі з персоналом Державної установи "Херсонська виправна колонія (61) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня"" (перший абзац третього аркушу позовної заяви).
Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Щодо доводу представника позивача про невідповідність клопотання відповідача вимогам ст. 50 КАС України, то суд вважає його необґрунтованим з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
В контексті даних спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для набуття відповідачем права пред'явити вимоги до ГУ ПФУ в Херсонській області або ГУ ПФУ в Херсонській області може пред'явити вимоги до відповідача в результаті ухвалення судового рішення, оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області залучається до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та доводи позивача, викладені у мотивувальній частині позовної заяви, суд погоджується з позицією відповідача щодо наявності підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, як територіального органу, уповноваженого на здійснення перерахунку пенсій на підставі довідки, бездіяльність щодо видачі якої є предметом спору у даній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі виступає Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867311).
Частиною 3 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
05.02.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 48 "Про перейменування деяких територіальних органів Міністерства юстиції", якою перейменовано "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" у "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" на його правонаступника "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво).
При цьому, постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановами КМ України від 25.03.2020 р. № 239, від 22.04.2020 р. № 291 та від 04.05.2020 р. № 343 запроваджено до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.
Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження тощо продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, встановлені КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 52, 241, 243, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місце знаходження 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6, код ЄДРПОУ 21295057) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше двох днів з дня закінчення карантину, направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення (вручення).
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області надати пояснення щодо позову протягом п'яти днів з дня отримання його копії, але не пізніше п'яти днів з дня закінчення карантину. Роз'яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст.165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.
Замінити відповідача у справі "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" на його правонаступника "Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції".
Ухвала в частині залучення до участі у справі третьої особи окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, але не пізніше 15-денного строку з дня закінчення карантину. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя В.А. Дубровна