08 травня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/663/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 34-ос від 24.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що розпорядженням від 24.10.2019 року № 34-ос голови Бериславської районної державної адміністрації у зв'язку із отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, позивача звільнено з посади начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації. Датою звільнення вважати перший робочий день після закінчення відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з потребою дитини в домашньому догляді. Підставою звільнення є висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», позивач вважає такий висновок прийнятий з порушенням установлених Законом України "Про державну службу", принципів об'єктивності і достовірності, доступності і прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Зважаючи на це, розпорядження від 24.10.2019 року № 34-ос голови Бериславської районної державної адміністрації про звільнення з посади, на думку позивача, підлягає скасуванню, як таке, що прийняте на підставі протиправного та необґрунтованого висновку.
Ухвалою від 16.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, однак надав завірені копії матеріалів, які слугували підставою для винесення розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.10.2019 року № 34-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » .
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У зв'язку з цим суд, керуючись ч. 6. ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.
Розгляд даної справи, відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, а саме, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації.
Розпорядженням від 24.10.2019 року № 34-ос голови Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації. Датою звільнення вважати перший робочий день після закінчення відпустки без збереження заробітної плати, в зв'язку з потребою дитини у домашньому догляді. Підставою є висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В».
Відповідно до положень статті 44 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто в редакції згідно із Законом від 02.10.2019 №140-IX) результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар'єри.
Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Згідно з пунктом 12 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640, завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
Так, 05.12.2018 року розпорядженням № 78-ос голови Бериславської державної адміністрації затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» ОСОБА_1 , за результатами якого позивачу виставлено середній бал «2,0». В обґрунтування оцінки зазначено, що якість виконаної роботи незадовільна, не в повній мірі виконуються норми, вимоги регламентів, відповідних нормативно-правових актів тощо, якими повинен керуватися державний службовець при виконанні своїх посадових обов'язків, не сприяє впорядкуванню робочого процесу в управлінні.
Пунктом 3 даного розпорядження датою повторного оцінювання для ОСОБА_1 , начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, зазначено 11.03.2019 року.
12.03.2019 року розпорядженням голови Бериславської державної адміністрації затверджено висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» щодо ОСОБА_1 начальника Управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації, за результатами якого позивачу виставлено середній бал «2,33». В обґрунтування оцінки зазначено, що усі завдання виконувались не в повній мірі; допускаються помилки при оформленні документів; як керівник не сприяє впорядкуванню робочого процесу; не здатна максимально використовувати можливості співробітників; не вміє контролювати свою поведінку, зважає на емоції, що призводить до необ'єктивності у відносинах з підлеглими, що призводить до плинності кадрів; порушуються терміни виконання контрольних документів, неефективна робота управління призводить до великої кількості звернень громадян.
Після ознайомлення з результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" і "В" за 2019 рік 26.02.2020 року позивачем в порядку ст. 11 ЗУ «Про державну службу» направлено керівнику апарату Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області скаргу щодо результатів оцінювання службової діяльності, відповіді на яку так і не отримав.
Не погоджуючись із правомірністю висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", та розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 34-ос від 24.10.2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам у даній справі, суд зазначає, що згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (в редакції згідно із Законом від 02.10.2019 №140-IX, надалі - Закон №889-VIII) відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Як передбачено положеннями ч.ч. 3, 5-7 ст. 44 Закону №889-VIII оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Згідно з приписами статті 11 Закону №889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.
У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.
Керівник державної служби зобов'язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).
У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.
Частиною 11 статті 44 Закону №889-VIII передбачено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 11 статті 44 Закону України "Про державну службу" Кабінет Міністрів України постановою від 23.08.2017 №640 затвердив Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (надалі - Порядок).
Цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".
Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар'єри.
Відповідно до пункту 7 Порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов'язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Згідно з пунктом 9 Порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).
Відповідно до вимог пункту 33 Порядку завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов'язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.
Згідно з пунктом 34 Порядку завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються, зокрема, державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій "Б" і "В", - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності).
При цьому, пунктом 37 Порядку передбачено, що для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.
Оціночна співбесіда, відповідно до пункту 39 Порядку, проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.
Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Додатком 4 до Порядку встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:
- "не підлягає оцінюванню" - завдання не могло бути виконано через обставини, які об'єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов'язків (повноважень);
- бал "0" - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;
- бал "1" - Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов'язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;
- бал "2" - Завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);
- бал "3" - Завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;
- бал "4" - Завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення. Індивідуальну програму професійного розвитку виконано.
Надаючи правову оцінку доводам позивача з приводу необґрунтованості висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" за 2019 рік, затверджений розпорядженням 10-ос від 12.03.2019 р., суд встановив наступне: відповідно до завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ключовий показник завдання №1 - грудень 2018 року - лютий 2019 року - протягом грудня 2018 року здійснено аналіз роботи відповідних районних комісій , які координує управління, а саме: районної комісії з розгляду звернень громадян з питань надання населенню житлових субсидії, пільг та призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, комісії з питань надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бериславського району, які опинились у скрутному становищі внаслідок непередбачених обставин, за рахунок районного бюджету, комісії по розгляду питань пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», комісії з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення. Засідання комісій відбувалися постійно, згідно затверджених графіків, оформлялись протоколами згідно з вимогами до службових документів та нормативно-правових актів. Всього проведено 42 засідання вищезазначених комісій за 2018 рік. Протягом січня-лютого 2019 року проведено 3 засідання районної комісії з розгляду звернень громадян з питань надання населенню житлових субсидій, пільг та призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, 2 засідання комісії з питань надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям Бериславського району, які опинились у скрутному становищі внаслідок непередбачених обставин, 2 засідання комісії з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення. Всі засідання проведено відповідно до затверджених графіків, оформлено відповідні протоколи. Відповідно до інструкції з діловодства в управлінні видаються накази начальника управління з основної діяльності, та відряджень. За 2018 рік видано 275 наказів в т.ч.: 90 наказів з основної діяльності, 170 наказів по особовому складу та 15 наказів про відрядження. Щомісячно копії наказів направляються до районної державної адміністрації, зауважень не виявлено. Протягом січня-лютого 2019 року видано 18 наказів з основної діяльності, 21 наказ по особовому складу та 3 накази про відрядження. Щомісячно перелік прийнятих наказів з основної діяльності направляється до Головного територіального управління юстиції Херсонської області для перевірки. Відповідно до доручення щомісячно копії всіх наказів надаються до районної державної адміністрації Завдання оцінено в 3 бали.
Ключовий показник завдання №2 - протягом 2018 року своєчасно здійснено планування роботи управління на рік, щокварталу та щомісяця. Всього складено 17 планів роботи, які затверджено без зауважень першим заступником голови райдержадміністрації. На 2019 рік затверджено план роботи на рік,1 квартал та на січень,лютий та березень місяць. На виконання зауважень, викладених у довідці про здійснення перевірки районною державною адміністрацією, забезпечено складання планів на вищезазначені періоди всіма відділами управління. Щомісячно здійснюється аналіз виконання планів роботи управління та відповідний звіт надається районній державній адміністрації, складених на підставі відповідних звітів начальників відділів. Відповідно до затвердженого плану роботи в лютому 2019 року проведено засідання колегії управління на якому розглянуто 4 питання, за результатами розгляду видано відповідні накази начальника управління. Після проведення підсумків роботи управління за 2018 рік підготовлено інформаційні та презентаційні матеріали до звіту голови районної державної адміністрації. Робота соціального інспектора спрямована на перевірку достовірності наданої заявниками інформації під час призначення державних допомог, проведення актів обстежень з метою підтвердження права на отримання будь-яких видів допомог. Протягом 2018 року здійснювався моніторинг та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та відновленням соціальних виплат. Протягом 2018 року управлінням соціального захисту населення районної державної адміністрації спільно з робочою групою перевірено місця фактичного проживання внутрішньо переміщених осіб та складено 155 актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та за результатами проведених перевірок прийнято рішення про припинення соціальних виплат 13 особам, в т.ч. пенсій-8 особам. Загальна сума нарахованих в 2018 році пільг на оплату житлово-комунальних послуг та придбання твердого побутового палива та скрапленого газу склала 4699,0 тис. грн., профінансовано 4699,0 тис. грн. Заборгованість на 1 січня 2019 року відсутня. Проведено звіряння з організаціями, в ході якого підписано 504 акти звіряння розрахунків. Фактів допущення дебіторської заборгованості не виявлено. Загальна сума нарахованих в січні-лютому 2019 року пільг на оплату житлово- комунальних послуг та при придбання твердого побутового палива та скрапленого газу склала 879,4 тис. грн., профінансовано 879,4 тис. грн. Заборгованість на 1 березня 2019 року 0 гр. Проведено звіряння з організаціями, в ході якого підписано84 акти звіряння розрахунків. Фактів допущення дебіторської заборгованості не виявлено. Електронні звірки проводяться щомісячно, у 2018 році проведено 330 електронних звірок з підприємствами надавачами послуг в результаті нараховано пільги на житлово-комунальні послуги 4875 особам та членам їх сімей на загальну суму 3101,2 тис. грн. (у 2017 році нараховано 3325,3 тис. грн.). Завдання оцінено в 2 бали.
Ключовий показник завдання №3 - протягом 2018 року було нараховано пільг на оплату житлово-комунальних послуг 3113,6 тис.грн. ( з них квартплата - 77,5 тис.грн., водопостачання 457,7 тис.грн., постачання природного газу - 1695,8 грн., постачання електроенергії - 882,6 тис.грн.), профінансовано пільг на ЖКП 3113,6 тис.грн., заборгованість на 1 січня 2019 року відсутня. Протягом 2018 року було нараховано пільг на тверде паливо та скраплений газ 1585,4 тис.грн., профінансовано 1585,4 тис.грн заборгованість станом на 1 січня 2019 року відсутня. Протягом січня-лютого 2019 року було нараховано пільг на оплату житлово-комунальних послуг 873,6 тис.грн. (з них квартплата - 15,7 тис.грн., водопостачання 85,8 тис.грн., постачання природного газу - 701,8 грн., постачання електроенергії - 70,3 тис.грн.), профінансовано пільг на ЖКП 873,6 тис.грн., заборгованість на 1 березня 2019 року відсутня. Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті в 2018 році склали 41,7 тис.грн. Відповідно до останніх змін порядку надання житлових субсидій протягом лютого 2019 року проведено відповідну інформаційно- роз'яснювальну роботу серед населення району, забезпечено навчання спеціалістів відділу з даного питання. Станом на 1 березня програмою монетизації субсидії користується 2425 заявників ( звернення до 31.12.2018 року) на загальну суму 3891,4 тис.грн., з них: пенсіонерів - 1753 особи на 2819,1 тис.грн., 672 особи працездатного віку на суму 1,072,3 тис.грн. Управління вчасно та без помилок відпрацьовані та направлені файли нарахувань за лютий поточного року до ПФУ та АТ «Ощадбанк» для проведення виплати субсидії в готівковій формі. Загальна кількість пільговиків, які отримували пільги на оплату житлово-комунальних послуг у 2018 році 3716 осіб, що становить 35,8% від загальної кількості пільговиків. Нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг, за категоріями громадян в 2018 році склало 3113,6 тис.грн., з них : ветеранам війни - 2910 осіб на суму 146,0 тис.грн, ветеранам органів внутрішніх справ та військової служби - 43 особи на суму 146,0 тис.грн, громадяни, які постраждали від Чорнобильської катастрофи - 92 особи на суму 120,4 тис.грн, профознака - 134 особи на суму 257,1 тис.грн, багатодітні сім'ї - 537 осіб на суму 420,7 тис.грн. Нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг за категоріями громадян в січні 2019 року склало 873,6 тис.грн, з них ветерани війни - 2528 осіб на суму 586,1 тис.грн, ветеранам органів внутрішніх справ та військової служби - 43 особи на суму 40,0 тис.грн, громадяни, які постраждали від Чорнобильської катастрофи - 92 особи на суму 38,0 тис.грн. профознака - 52 особи на суму 84,6 тис.грн, багатодітні сім'ї - 589 осіб на суму 124,9 тис.грн. Спостерегається стійка тенденція щодо збільшення кількості пільговиків, які користуються пільгами на оплату житлово-комунальних послуг. Основна причина - неможливість оформлення субсидії або розмір призначеної субсидії є меншим від розміру пільги. Згідно Порядку надання пільг на придбання твердого палива та скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2001 року №77 селищною та сільськими радами подано списки пільговиків для нарахування їм зазначеної допомоги. Списки спеціалістами управління опрацьовані вчасно, адресна грошова допомога нарахована 854 особам, що становить сто відсотків від кількості осіб зазначених у списках. Загальні помилки, які допускались соціальними працівниками під час підготовки списків: граматичні помилки в написанні прізвищ, ім'я та по-батькові, адреси місця проживання та в деяких випадках зазначались неправильні суми на нарахування. Слід зазначити, що всіма працівниками оперативно надавались виправлень списки, що надало змогу своєчасно провести нарахування та виплату. З метою підвищення якості наданих списків спеціалістами управління під час проведення навчання соціальних працівників в лютому 2019 року розглянуто питання складання списків для обрахування та виплати адресної грошової допомоги для придбання твердого палива та скрапленого газу, де наголошено на вимогах до оформлення списків на виплату допомоги на тверде паливо та скраплений газ. Завдання оцінено в 2 бали.
Середній бал за виконання всіх завдань - 2,33 бали, оцінка - негативна.
Як вже зазначалося судом вище, частиною 5 статті 44 Закону №889-VIII передбачено, що за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Всупереч наведеному зазначені результатах виконання завдань негативні оцінки, які покладені в основу висновку, затвердженому розпорядженням голови районної державної адміністрації від 12.03.2019 р. № 10-ос, жодним чином не обґрунтовані.
На переконання суду, виставлення відповідних балів позивачу без такого обґрунтування окремо по завданнях не може свідчити про об'єктивність оцінювання службової діяльності позивача.
Більш того, наявне загальне обґрунтування відповідача щодо виконання завдань не в повній мірі. Допускаються помилки при оформленні документів; як керівник не сприяє впорядкуванню робочого процесу; не здатна максимально використовувати можливості співробітників; не вміє контролювати свою поведінку, зважає на емоції, що призводить до необ'єктивності у відносинах з підлеглими, що призводить до плинності кадрів; порушуються терміни виконання контрольних документів, неефективна робота управління призводить до великої кількості звернень громадян, в якості таких, що дискредитують результати виконаних позивачем завдань, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.
Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація, щодо проведення відповідачем з позивачем оціночної співбесіди, що передує остаточному оцінюванню, як це передбачено пунктом 39 Порядку, після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.
Відсутність факту проведення такої співбесіди, як обов'язкового етапу оцінювання, є самостійною підставою для визнання висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій "Б" і"В" у 2019 році, в частині оцінювання ОСОБА_1 необ'єктивним, здійсненим з порушенням визначеної чинними законодавством процедури, а тому протиправним.
Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача в цілому, суд, крім іншого враховує ще й факт відсутності відзиву на позов та, відповідно, будь-яких доказів на спростування доводів позивача, а тому керуючись ч. 4 ст. 159 КАС України, розцінює таку пасивну поведінку відповідача, як визнання позову.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не спростував наведені позивачем твердження щодо порушення його прав під час оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, а тому в даному випадку наявні усі підстави для задоволення уточнених позовних вимог, щодо визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 34-ос від 24.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, як таке, що винесене на підставі висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», який визнаний судом протиправним.
Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.
Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України розподіленню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (74300, Херсонська область, м.Берислав, Площа Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 04059987) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області № 34-ос від 24.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Д.К. Василяка
кат. 106030000