Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2020 р. Справа № 520/5765/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової В.А. від 14 березня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42436504;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження за ВП 61414003 щодо стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28 лютого 2020 року Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61413860 у зв'язку з винесенням постанови про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 28 лютого 2020 року державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Івченко Д.Ю. про арешт майна боржника ВП 61414003 у зв'язку з стягненням виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову 03 березня 2020 року що винесена Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гордійчук Веронікою Сергіївною про об'єднання виконавчих провадження щодо стягнення виконавчого збору №61414003 у зведене виконавче провадження №61439986.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено на 2020 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 2102 гривні.
З огляду на викладене, сума судового збору складає 10510 грн.
Позивачем не надано доказів сплати судового збору, у належному розмірі встановленому чинним законодавством.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем даний позов було направлено на адресу суду шляхом поштового зв'язку. Проте, під час розкриття поштового конверту з даним позовом працівниками суду було виявлено нестачу ряду документів, які визначені позивачем в додатку до позову, а саме: доказів оплати судового збору у загальному розмірі як майнового, так і немайнового характеру; належним чином завіреної копії постанови від 18.12.2013 Вищого господарського суду України за справою 922/754/13-г; належним чином завіреної копії кредитного договору № 40/12-2011 від 20.12.2012; належним чином завіреної копії договору іпотеки № 40/12-2011 від 20.12.2012; належним чином завіреної копії договору факторингу від 24.06.2018 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК"Довіра та гарантія"; належним чином завіреної копії довідки про відсутність заборгованості № 29581 від 04.09.2019; належним чином завіреної копії паспорту позивача; належним чином завіреної копії ідентифікаційного коду позивача; належним чином завіреної копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; видруківки судової практики з ЄДРСР постанови ВС від 28.02.2019 за справою № 819/1116/17; видруківки судової практики з ЄДРСР постанови ВС від 14.05.2019 року за справою № 908/2356/16; видруківки судової практики з ЄДРСР постанови ВС від 03.03.2018 за справою № 925/1788/15; належним чином завіреної копії заяви від 03.03.2020 позивача до Київського ВДВС про надання належним чином завірених копій виконавчих проваджень за ВП 61414003 та ВП 61413860; належним чином завіреної копи постанови державного виконавця Київського ВДВС ГТУЮ в Х/о Конюхової В.А. про відкриття провадження від 07.03.2014 року ВП 42433076.
Виходячи з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та, відповідно, до кількості учасників справи.
Таким чином, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов, поданий з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, сплативши 10510 грн судового збору на розрахунковий рахунок UA 778999980313131206084020011, одержувач коштів УК Основ'янського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також надати до суду недодані документи, визначені в додатку, у належній кількості (для суду та учасників справи).
Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.