Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"07" травня 2020 р. № 520/12495/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, в т.ч. визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою від 18.04.2019; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 за її заявою від 18.04.2019 перерахунок пенсії з 12.12.2008; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання зазначення у розрахунку стажу ОСОБА_1 1.) початку періоду догляду за дитиною з інвалідністю з 18.12.1995, а не з 25.01.1995 року; 2.) включення до стажу періоду догляду за особою з інвалідністю І групи у період до 08.05.2003 , а не 31.12.2003; 3.) включення до стажу періоду догляду за особою з інвалідністю І групи у період з 12.12.2008 по 17.12.2010 та надати відповідь.
Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області 27.04.2020 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить надати роз'яснення стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/12495/19
В обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду заявник зазначив, що у заяві від 18.04.2019 позивач просить провести перерахунок пенсії відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі 2040/6904/18, яке набрало законної сили 05.11.2018, яким було зобов'язано зарахувати до страхового стажу періоди здійснення догляду за дитиною-інвалідом з 01.01.2002 року по 31.03.2005 року та з 12.12.2008 по 17.12.2010. Відповідний перерахунок проведено з 05.11.2018 та включено до стажу період здійснення догляду за дитиною- інвалідом з 01.01.2002 по 31.03.2005 та з 12.12.2008 по 17.12.2010. Відповідний перерахунок проведено з 05.11.2018 та включено до стажу період догляду за дитиною з інвалідністю з 01.01.2002 по 31.03.2005 та з 12.12.2008 по 17.12.2010. Заявник просить роз'яснити яким чином слід провести перерахунок пенсії з 12.12.2008 з урахуванням періоду здійснення догляду за дитиною-інвалідом з 12.12.2008 по 17.12.2010
Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що дана справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.
В заяві про роз'яснення рішення суду заявник просить надати роз'яснення стосовно виконання рішення.
Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі №520/12495/19 прийняте у межах заявлених позовних вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст не викликає труднощів для розуміння, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення не потребує.
Суд зазначає, що заява про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні. Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, також заявником не подано.
З урахуванням вищевикладеного, заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду від 26.12.2019 року по справі №520/12495/19 не підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Роз'яснити, що обчислення строків, визначених в ухвалі, здійснюється із врахуванням приписів Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".
Суддя Зоркіна Ю.В.