справа№380/2896/20
з питань залишення позовної заяви без розгляду
07 травня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язати вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у поверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об'єкту нерухомого майна на загальну суму 15 624 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об'єкту нерухомого майна на загальну суму 15 624 грн.
Ухвалою судді від 17.04.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05.05.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачі 13.11.2018 придбали квартиру та сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Проте до Пенсійного фонду із заявою про повернення відповідного збору звернулися лише 06.03.2020, а до суду 14.04.2020, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Просить позов залишити без розгляду.
При постановленні ухвали суд виходив з наступного.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправною відмови відповідача повернути позивачам помилково сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення такого збору.
Як слідує з матеріалів справи, позивачі 04.03.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, у якій просили повернути сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
12.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 1300/0503-8/13134 відмовило позивачам у задоволенні заяви з підстав, що не володіє інформацією щодо права власності громадян на нерухоме майно, а видача довідок щодо звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше, не належить до його компетенції. Зазначив, що на даний час органу, який видає такі довідки немає, тому особа, що придбаває житло вперше, може бути визнана у судовому порядку.
Вважаючи у зв'язку із цим свої права та інтереси порушеними та такими, що потребують захисту, позивачі 14.04.2020 звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Оскільки позовною вимогою позивачів є визнання протиправною відмови відповідача у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення відповідного збору, що було і змістом заяви від 04.03.2020, днем коли позивачі дізналися або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є день отримання ними листа від 12.03.2020 № 1300/0503-8/13134 про відмову у задоволенні такої заяви.
Таким чином, перебіг строку почався 24.03.2020 (дата отримання спірного листа). Із заявленими позовними вимогами позивачі звернулися до суду 14.04.2020, тобто з урахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даній справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/2896/20 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Р.М. Брильовський