справа №380/2681/20
07 травня 2020 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Відділ примусового виконання рішень про визнання протиправними дії, скасування постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 10.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви із зазначенням ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України представника позивача, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 4204,00 грн.
На виконання вимог ухвали буз руху, від позивача через канцелярію суду 05.05.2020 року надійшло клопотання, в якому просить звільнити позивача від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до практики Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2018 у справі № 2-3280/1 не підлягає сплаті судовий збір за подання позовної заяви у справах на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби
Згідно ч.1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» №2147-VІІ від 03.10.2017 року, внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір», що набрали чинності 15.12.2017 року, скасовано пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України.
Судом не враховуються обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано жодних та належних доказів - виписки про рух коштів, довідки відповідної фінансової установи, тощо, які б підтверджували майновий стан та неможливість сплати судового збору.
Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 у справі № 2-3280/1. Суд вважає таке посилання помилковим з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Разом з цим, згідно частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В той же час, згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Таким чином, оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження здійснюється шляхом подання до адміністративного суду позовної заяви, а не скарги.
Отже, при зверненні до суду учасника виконавчого провадження з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження судовий збір сплачується на загальних підставах.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 133 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області станом на 07.05.2020 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Відділ примусового виконання рішень про визнання протиправними дії, скасування постанови, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Гавдик З.В.