07 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/301/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна Казначейська служба України у Кіровоградській області (просп. Винниченка, 1-а, м. Кропивницький, 25000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 у підготовчому провадженні звернувся до суду з доповненням до позовної заяви, якою збільшив розміру позовних вимог та визначив другим відповідачем Ленінський районний суду м. Кіровограда, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда «Про позбавлення отримання доплат до посадового окладу судді ОСОБА_1 115-К від 22.06.2017 повністю;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Ленінського районного суду м. Кіровограда «Про зарахування ОСОБА_1 до штату Ленінського районного суду м. Кіровограда» № 205-К від 07.10.2019 частково, а саме: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу голови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07.10.2019 року № 205-К, яким було визначено не здійснювати доплату до посадового окладу судді ОСОБА_1 на час тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, тобто до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 червня 2017 року № 1755/1 дп/15-17 «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади судді Ленінського районного суду міста Кіровограда»;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо несплати ОСОБА_1 щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30 та 40 відсотків посадового окладу; оплати суддівської винагороди за час вимушеного прогулу з врахуванням доплат за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 677 916,63 грн., в тому числі суму доплат за вислугу років за період із 22.06.2017 по 07.04.2018 року в розмірі 47 619,30 грн., суму суддівської винагороди (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу (з врахуванням доплат за вислугу років) за період із 08.04.2018 по 06.10.2019 року в розмірі 620 669,00 грн., суму доплат за вислугу років за період із 07.10.2019 по 31.10.2019 року в розмірі 9 430,36 грн., суму індексації в розмір 197,97 грн. (а.с.216-226).
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовано порядок подання доповнень до позовної заяви. Натомість, ст. 47 КАС України встановлено право позивача, зокрема змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
До доповнення до позовної заяви надано докази про вручення іншим учасникам справи (а.с.227).
Суд звертає увагу на те, що вимоги зазначені у доповненні до позовної заяви та первинні позовні вимоги є взаємопов'язаними та є похідними одна від одної, а тому їх доцільно розглядати в одному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти доповненням до позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду.
Залучити другого відповідача - Ленінський районний суд м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Розгляд справи розпочати с початку.
Призначити підготовче засідання на 03 червня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.
Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду направити (вручити) Ленінському районному суду м. Кіровограда копію доданих до позовної заяви документів, з наданням до суду доказів їх направлення (вручення).
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву ( з доповненнями). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачам п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун