Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
07 травня 2020 р. Справа №200/1838/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А.,
за участю:
секретаря Перерви Д.В.,
позивача ОСОБА_1
представника відповідача-2 Голуб В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати вихідної допомоги,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання нарахування та виплати вихідної допомоги.
Ухвалою від 24 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до ухвали від 12 березня 2020 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.
Представник відповідача-1 до залу судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
На стадії підготовчого провадження представником відповідача-2 - Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1045/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вичинити певні дії, в тому числі поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача-2 зазначає, що підставою для звернення до суду стала незгода позивача з наказом про звільнення. Проте заявлені позовні вимоги про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату вихідної допомоги мають різну правову природу та не можуть вимагатись або надаватись одночасно, тому що підстави їх виникнення відміняють одна одну.
Окрім того, ОСОБА_2 вимагає виплату середньомісячного за час вимушеного прогулу починаючи з 29.12.2019 року, тобто з тієї ж дати, з якої він в один і той же час просить нарахувати вихідну допомогу у зв'язку зі звільненням. При вирішенні трудового спору неможливе одночасне застосування подвійного стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідної допомоги.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року в адміністративній справі № 200/1045/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Сторони проти зупинення провадження по справі не заперечили.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наслідки розгляду справи № 200/1045/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу можуть істотно вплинути на прийняття рішення у цій адміністративній справі № 200/1838/20-а.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення провадження у справі задовольнити та провадження у справі № 200/1838/20-а зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 200/1045/20-а.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 200/1838/20-а зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 200/1045/20-а.
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 07 травня 2020 року. Ухвала складена у повному обсязі 08 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов