07 травня 2020 року Справа №160/3562/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування висновків щодо результатів оцінювання, -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині позовних вимог в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” складений у 2018 році відносно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” складений 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 29.03.2019 р. № 223-к про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу в Юр'ївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 30.03.2019 року по день прийняття рішення щодо розгляду позову по суті.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року позовну заяву в частині визнання протиправними та скасування висновків складених у 2018 році та 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 10.01.2020р. вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.03.2020р. провадження по справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
27.04.2020р. представник позивача звернувся із клопотання про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що в державі карантин визначено, як підставу для продовження процесуальних строків, в т.ч. у випадку необхідності строку розгляду справи.
Питання поновлення провадження у справі наразі врегульовано ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З аналізу наведеної вище норми процесуального права видно, що поновлення провадження у справі відбувається у тому випадку, якщо будуть усунуті обставини, які викликали його зупинення, тобто були підставою для зупинення провадження.
В даній справі провадження було зупинено ухвалою суду від 18.03.2020р. до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №225 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211, якими продовжено карантин на території України до 24 квітня 2020 року та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211, якими продовжено карантин на території України до 11 травня 2020 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №332 строк карантину продовжено до 22 травня 2020 року.
Таким чином, станом на час розгляду поданого представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі, обставини, які викликали його зупинення не відпали.
Також, суд звертає увагу, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, встановлений судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно пункту 1 Наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року № 83-од, наказано обмежити вхід до приміщень суду, розташованих, зокрема, за адресами: вул. Академіка Янгеля, 4, учасників судового процесу для участі у судових засіданнях, а також інших осіб для подачі документів через канцелярію суду.
Відповідно до наказу № 95-од від 23.04.2020 року «Щодо внесення змін до наказу № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину», внесені зміни до пункту 1 наказу голови суду № 80-од від 17.03.2020 року «Про встановлення заходів під час встановленого особливого режиму роботи суду на період дії карантину» та у Дніпропетровському окружному адміністративному суді встановлений особливий режим роботи на період дії карантину з 18.03.2020 року по 11.05.2020 року.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі станом на час вирішення клопотання позивача про поновлення провадження не відпали, а також приймаючи до уваги те, що у Дніпропетровському окружному адміністративному суді встановлений особливий режим роботи із обмеженим доступом громадян до суду, суд приходить до висновку, що станом на 07.05.2020р. відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування висновків щодо результатів оцінювання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.В. Турлакова