про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
07 травня 2020 р. Справа № 120/1590/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 )
до: Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)
про: визнання протиправною та скасування постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 ) до Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови.
Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивач оскаржує постанову державного виконавця від 26.09.2019 року ВП №60136540 про арешт коштів боржника.
Ухвалою суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, надано відповідачу строк для подачі відзиву, а також зобов'язано надати до суду у строк до 24.04.2020 року належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №60136540.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 23.04.2020 року від відповідача до суду надійшли витребувані судом докази.
З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження №60136540 судом встановлено, що з матеріалами виконавчого провадження представник позивача ознайомився 24.02.2020 року, про що свідчить відповідний напис на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Отже, про оскаржувану постанову державного виконавця від 26.09.2019 року ВП №60136540 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 стало відомо 24.02.2020 року.
Разом із тим, статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно з пунктом 1 частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статтею 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві зазначено, що про оскаржувану постанову державного виконавця від 26.09.2019 року ВП №60136540 про арешт коштів боржника позивач дізнався 24.02.2020 року, коли його представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.
В свою чергу, до суду позивач звернувся лише 09.04.2020 року, тобто із пропуском 10-денного строку, який встановлений ст. 287 КАС України.
Ухвалою суду від 24.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.
04.05.2020 року представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначив, що 24.02.2020 року представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав фотокопію оскаржуваною постанови. Розділом X Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання подання скарг в рамках виконавчого провадження. 03.03.2020 року ОСОБА_1 подано скаргу щодо вжитих державним виконавцем дій в рамках виконавчого провадження №60136540, у якій звернуто увагу на безпідставність арешту усіх рахунків боржника вжитих оскаржуваною постановою. У свою чергу, листом-відповіддю № 2/346/17.5211-25/3 від 06.03.2020 року, яка отримана боржником тільки 07.04.2020 року, у розгляді його скарги посадовими особами відповідача відмовлено. Зважаючи на викладене просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Разом із тим, суд звертає увагу, що жодних доказів про те, що саме 07.04.2020 року ОСОБА_1 отримав лист-відповідь №2/346/17.5211-25/3 від 06.03.2020 року представником позивача суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду доказів, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку або навести інші причини поважності пропуску строку звернення до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден.код НОМЕР_1 ) до Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені і мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна