про повернення позовної заяви
м. Вінниця
07 травня 2020 р. Справа № 120/1876/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення
про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач на виконання вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, зазначила, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.
Однак, згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/1190/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 18.03.2020 по справі № 120/1190/20-а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Із змісту позовної заяви у цій справі та позову по справі № 120/1190/20-а слідує, що адміністративні позови подані до одного відповідача, з тим самим предметом та з аналогічних підстав.
Предмет позовів у справах № 120/1190/20-а та № 120/1876/20-а як і його суб'єктний склад та підстави теж тотожний. Так, у прохальних частинах обох позовних заяв позивач просить:
- визнати бездіяльність управління праці та соціального захисту населення щодо неналежного опрацювання заяви про призначення житлової субсидії;
- зобовязати управління праці та соціального захисту населення призначити житлову субсидію починаючи з 01.10.2019 року по 01.10.2020 рік.
З наведеного суд дійшов висновку, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 120/1190/20-а за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет та із тих самих підстав, що й в позовній заяві по адміністративній справі № 120/1876/20-а.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 120/1876/20-а, щодо позовної заяви в адміністративній справі № 120/1190/20-а не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню позивачеві.
Згідно частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтею 169 КАС України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Мультян Марина Бондівна