Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/744/20
Номер провадження: 2-а/511/7/20
"08" травня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
05.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2020 року серії АС № 0000006766 про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, позивач одночасно разом з позовом подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати з Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного Сервісного Центру МВС України інформацію та копії документів В обґрунтування клопотання зазначила, що зазначені документи та інформація необхідні для подальшого розгляду справи в суді.
Розглянувши подані матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Так, відповідно до акту, складеного співробітниками суду, при розкритті конверту з вказаним позовом виявлено відсутність копій документів, які зазначені в додатках, а саме: копії довідки № 039685, копії запиту про надання публічної інформації від 30.04.2020 року до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація з доказами направлення), копії скарги від 30.04.2020 року до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація з доказами направлення), копії запиту від 30.04.2020 року до Головного Сервісного Центру МВС України про надання публічної інформації з доказами направлення.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Подання доказів регламентовані ст.ст.72-80 КАС України.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Не відповідає вказаним вимогам засвідчення позивачем копій документів, а саме: постанови про накладення адміністративного стягнення, копій квитанцій. Копії вказаних документів відповідно до вимог ст.94 КАС України повинні бути засвідчені у порядку встановленому законом.
Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. У позовній заяві позивач посилається на статтю 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на правову позицію Верховного суду, висловленої у постанові від 26.06.2019 року по справі № 741/752/17, як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Разом із тим, відповідно до правового висновку, який викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102 гривні.
Таким чином, з урахування вказаної правової позиції ВП ВС позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 840,80 грн. Розмір судового збору за подання адміністративного позову складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Платіжними реквізитами для зарахування судового збору за подання позову до Роздільнянського районного суду Одеської області є: реквізити: Отримувач коштів УК у Розд. р-ні /Розділ.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958382 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA498999980313151206000015381 Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.
Щодо вирішення питання клопотання про витребування доказів, суд зазначає.
Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
В той же час, за положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В обґрунтування заяви про витребування доказів позивачем зазначено, що підставами для витребування доказів є те, що ці докази мають відповідачі і те, що документація виділена в окрему групу, що обумовлено її винятковою важливістю і рядом особливостей документообігу і діловодства. Уповноважені органи зобов'язані забезпечити достовірний облік у встановленому порядку.
Суд зазначає, що в порушення вищенаведених норм до клопотання про витребування доказів не було надано доказів вжиття заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, вони також відсутні і а позовній заяві.
Крім того, не конкретизовано (не зазначено повні реквізити) усіх доказів, які належить витребувати.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за клопотання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру від прожиткового мінімуму на 1 працездатну особу, тобто 630 грн. 60 коп.
Отже, платіжними реквізитами для зарахування судового збору за подання клопотання про витребування доказів до Роздільнянського районного суду Одеської області є: реквізити: Отримувач коштів УК у Розд. р-ні /Розділ.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958382 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA498999980313151206000015381 Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору та виконання ухвали в мотивувальній її частині.
Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу надати строк для усунення його недоліків, викладених вище.
На підставі викладеного, керуючись 80,160, 169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Іванова