Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/5395/20
06.05.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України
В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме з: мобільного телефону марки «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; жорсткого диску серійний номер WCAZA1829367, жорсткого диску серійний номер WCAWZ2751035, жорсткого диску серійний номер WD6400AAKS-40H2B0, жорсткого диску серійний номер WD5000AAKS-00TMA0, жорсткого диску марки «HYPER FURY 3D».
Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, відповідно до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином.
У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.
Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було частково задоволено, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020160000000149 та майно, яке було вилучено 31 березня 2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - повернуто особі, у якої воно було вилучено - скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно вилучене 31 березня 2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск серійний номер WCAZA1829367; жорсткий диск серійний номер WMASY6418085; жорсткий диск серійний номер WCAPW4254988; жорсткий диск серійний номер WCAWZ2754035; жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D».
В решті вимог клопотання слідчого відмовлено та зобов'язано повернути вилучене майно ОСОБА_3 негайно.
Так, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено вагомих доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надала матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.
Також слідчий суддя звертає увагу, на те, що відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду арешт на жорсткий диск серійний номер WCAZA1829367, жорсткий диск серійний номер WCAWZ2751035, жорсткий диск серійний номер WD6400AAKS-40H2B0, жорсткий диск серійний номер WD5000AAKS-00TMA0 взагалі не накладався.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно зазначене в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1