Єдиний унікальний № 946/2514/20
Провадження № 1-кп/946/453/20
про призначення судового розгляду
та обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
08 травня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160150002474 від 05.12.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.03.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 1 П «А» ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений;
-04.11.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;
-29.01.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;
-на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №12014160150003219 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України; №12014160150003219 за ст. 185 ч. 3, ст. 185ч. 1, ч.2, ст. 190 ч.2 КК України; №12014160150003314 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України, №12015160150000403 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 КК України; №12016160150000583 за ст. 190 ч. 2 КК України №12016160150002961 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України;№12017160150000757 за ст. 263 ч.1 КК України; №120151601500000564 за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України; №12018160150002583 від 30.09.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; № 12018160150001082 від 02.05.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; №120181601500011592 від 19.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої ОСОБА_11 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення та не подала клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілої.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання вигляді позбавлення волі до шести років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, також зазначає, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався на досудовому слідстві та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати його на більш м'який не пов'язаний з тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст. ст. 117, 314 - 316, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 27 травня 2020 року на 11.00 годину.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 06 липня 2020.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - 06 липня 2020 року
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 40 140 (сорок тисяч сто сорок ) гривень (20 * 2007 грн.).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_12 , яких викликати в судове засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 25 травня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1